Зінченко В. М. Взаємозв’язок достатності доказів і стандартів доказування у кримінальному провадженні

DOI: 10.33098/2078-6670.2019.7.19. 122-128

Мета. Метою статті є встановлення взаємозв’язку достатності доказів і стандартів доказування у кримінальному провадженні. Методика. Методика полягає у здійсненні комплексного аналізу теоретичних підходів до визначення поняття стандартів доказування, визначення змісту окремих з них і формулювання на цій основі відповідних висновків щодо їх взаємозв’язку з достатністю доказів. Під час дослідження використовувалися такі методи наукового пізнання: системно-структурний, структурно-функціональний, формально-юридичний. Результати. У процесі дослідження розкрито поняття достатності доказів у кримінальному провадженні. Охарактеризовано висловлені у доктрині кримінального процесу підходи до визначення поняття стандартів доказування та сформовано авторський підхід до розуміння їх поняття. На основі доктринальних підходів розкрито зміст стандартів доказування «обґрунтована підозра», «достатня підстава» та «поза розумним сумнівом». Встановлено взаємозв’язок кожного з вказаних стандартів доказування з достатністю доказів як їх системною процесуальною властивістю. Наукова новизна. У процесі дослідження, з урахуванням теоретичних розробок вітчизняних вчених, комплексно розкрито зміст стандартів доказування «обґрунтована підозра», «достатня підстава» і «поза розумним сумнівом» та встановлено їх взаємозв’язок із достатністю доказів. Практична значимість. Результати дослідження можуть бути використані у науково-дослідній роботі для подальшої розробки проблематики встановлення достатності доказів у контексті застосування стандартів доказування та навчальному процесі під час проведення різних видів занять з відповідних навчальних дисциплін.

Ключові слова: оцінка доказів, достатність доказів, стандарти доказування, обґрунтована підозра, достатні підстави, поза розумним сумнівом.

References

1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy vid 13.04.2012 r. № 4651-VI. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

2. Sliusarchuk Kh.R. Standarty dokazuvannia u kryminalnomu provadzhenni: avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk: 12.00.09. Lviv, 2017. 24 s.

3. Kret H.R. Poniattia y oznaky standartiv dokazuvannia v doktryni kryminalnoho protsesu. Visegrad journal on human rights. 2018. № 6. Vol. 2. P. 133-138.

4. Hloviuk I.V., Stepanenko A.S. Standart dokazuvannia «obgruntovana pidozra» u kryminalnomu provadzhenni. Pravova pozytsiia. 2018. № 1. S. 13-20.

5. Melekh L.V. Pravova kharakterystyka instytutu dokaziv i dokazuvannia zakordonnykh krain. Visnyk Luhanskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E. O. Didorenka. 2016. Vyp. 1. S. 252-261.

6. Vapniarchuk V.V. Teoriia i praktyka kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia: monohrafiia. Kh.: Yurait, 2017. 408 s.

7. Lytvyn O.V. Kryminalne protsesualne dokazuvannia u stadii sudovoho rozghliadu: dys. … kand. yuryd. nauk: 12.00.09. Odesa, 2015. 214 s.

8. Sliusarchuk Kh.R. Standart dokazuvannia «obgruntovana pidozra» u kryminalnomu provadzhenni. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia Pravo. 2017. Vyp. 42. S. 238-241.

9. Pavlyshyn A.A., Sliusarchuk Kh.R. Standart dokazuvannia «dostatnia pidstava»: tlumachennia Verkhovnoho Sudu SShA ta natsionalna praktyka zastosuvannia. Pravova pozytsiia. 2018. № 1. S. 103-110.

10. Kret H.R. Implementatsiia standartu dokazuvannia «poza rozumnym sumnivom» u kryminalne protsesualne zakonodavstvo Ukrainy i praktyku natsionalnykh sudiv. Pravo i suspilstvo.  2019.  № 2-1. – S. 215-220.