Андронов І. В. Застосування судами ефективних способів захисту цивільних прав

DOI: 10.33098/2078-6670.2023.15.27.1.162-169

Мета. Метою даної наукової статті є визначення критеріїв встановлення та порядку застосування судами ефективних способів захисту суб’єктивних цивільних прав. Методика. Методика наукового дослідження передбачає комплексний аналіз основних науково-теоретичних підходів та матеріалів судової практики з формулюванням узагальнених висновків щодо вирішення окресленої наукової проблеми. Під час дослідження використовувались наступні методи наукового пізнання: системний метод, методи формальної логіки, аналізу та синтезу, абстрагування, формально-догматичний метод, системно-структурний метод. Результати. В результаті дослідження визначено перелік уповноважених осіб, що вправі обирати ефективний спосіб захисту суб’єктивного цивільного права, сформульовано критерії визначення ефективного способу захисту права та правові наслідки обрання позивачем неефективного способу захисту суб’єктивного цивільного права. Наукова новизна. В процесі дослідження удосконалено визначення понять «захист цивільного права» та «спосіб захисту права», доповнено вироблені юридичною наукою та судовою практикою критерії визначення ефективності способу захисту суб’єктивного цивільного права та сформульовано рекомендації щодо їх застосування судами. Практична значимість. Результати дослідження можуть бути використані у практичній діяльності адвокатів при формуванні правової позиції та обранні способу захисту суб’єктивних цивільних прав у суді, а також в практичній діяльності суддів у процесі розгляду та вирішення цивільних справ.

Ключові слова: цивільне право, цивільне судочинство, судовий захист, поновлення порушеного права, позов, юридичний спір, судове рішення.

Список використаних джерел

1. Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України. Закон і Бізнес. URL: https://zib.com.ua/ua/print/88249-analiz_praktiki_zastosuvannya_sudami_st16_civilnogo_kodeksu_.html.
2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України від 18.03.2004 № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. № 40-41, 42. Ст. 492.
3. Постанова Верховного Суду України від 10.09.2014 р. у справі № 6-32цс14. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41019672.
4. Шевченко Я. М., Кучеренко І. М., Стефанчук Р. О., Венецька М. В., Бабаскін А. Ю., Єрьоменко Г. В., Севрюкова І. Ф. та ін. Охорона і захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб в цивільних правовідносинах / за заг. ред. Я. М. Шевченко. Х.: Харків юридичний, 2011. 528 с.
5. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76474144.
6. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106558740.
7. Постанова Верховного Суду від 21.07.2022 р. у справі № 922/3308/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105371704.
8. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 399/142/16-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79298376.
9. Кальова А. Обрання ефективного способу захисту порушених прав: практика Верховного Суду. Судово-юридична газета. URL: https://sud.ua/ru/news/sudebnaya-praktika/171314-obrannya-efektivnogo-sposobu-zakhistu-porushenikh-prav-praktika-verkhovnogo-sudu.