Кравець Ю.І. ПРИЧИНИ ТА УМОВИ ДОПУЩЕННЯ ПОМИЛОК УЧАСНИКАМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ЯКІ МАЮТЬ ВЛАДНІ ПОВНОВАЖЕННЯ

https://doi.org/10.33098/2078-6670.2023.15.27.2.257-265

Мета. Метою статті є комплексне дослідження явища помилок, що здійснюють учасники кримінального провадження, які мають владні повноваження, зокрема причини та умови їх виникнення. Методика. Методологічну основу дослідження склав комплекс загальнонаукових та галузево-правових методів, об’єднаних комплексним підходом, завдяки якому вдалося розглянути помилки. Методи аналізу та синтезу, дедукції та індукції, формально-правовий метод, а також метод моделювання дозволили побудувати систему концептуальних підходів до проблеми причин та умов допущення помилок учасниками кримінального провадження, які мають владні повноваження. Результати. Зроблено висновок про те, що не можна ототожнювати поняття причин та умов виникнення помилок. Причини, що впливають на здійснення помилок учасників кримінального провадження, які мають владні повноваження, – це обставини або процеси, що викликають та зумовлюють допущення помилок у процесі застосування права цими учасниками, знижуючи ефективність правозастосування. Водночас умови допущення помилок учасниками кримінального провадження, які мають владні повноваження, безпосередньо їх не породжують, але є фактором, що робить можливим допущення цих помилок як в теперішньому часі, так і в майбутньому. Зокрема, ними є будь-які недоліки в управлінській та організаційній діяльності цих суб’єктів. З точки зору кримінальної процесуальної діяльності важко провести чітке розмежування між причинами та умовами здійснення помилок, оскільки в кримінальному провадженні існують такі фактори, які одночасно можуть бути і причинами і умовами. Наукова новизна. Діяльність з усунення помилок учасників кримінального провадження, які мають владні повноваження потребує розробки концепції вирішення комплексу теоретичних і практичних проблем цих помилок, з метою вдосконалювання організаційно-правового, у тому числі кримінального процесуального механізму усунення помилок. Практична значимість. Проведене дослідження сприятиме більш глибокому та комплексному осмисленню цієї проблеми, а також дає підґрунтя для розробки ефективних рекомендацій щодо недопущення помилок учасниками кримінального провадження, які мають владні повноваження.

Ключові слова: кримінальне провадження, помилка, причини, умови, суб’єктивні та об’єктивні чинники виникнення помилок, учасники кримінального провадження, які мають владні повноваження.

Список використаних джерел

1. Новий тлумачний словник української мови. Т. 3. Київ: Аконіт, 1999. 927 с.
2. Академічний тлумачний словник української мови: в 11 т. /за ред. І. К. Білодіда. Київ: Наукова думка, 1970-1980. URL: http://sum.in.ua (дата звернення: 9. 01. 2023).
3. Вікіпедія. Причинний зв’язок. URL: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%27%D1%8F%D0%B7%D0%BE%D0%BA  (дата звернення: 9.01.2023).
4. Вікіпедія. Причинність. URL: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C  (дата звернення: 9.01.2023).
5. Тлумачний словник української мови в 11-ти томах. URL: https://goroh.pp.ua/%D1%82%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F/%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0  (дата звернення: 9.01.2023).
6. Прус Е. А. Причини виникнення та причини вчинення правозастосовних помилок правоохоронними органами України. Актуальні проблеми держави і права. 2013. С. 134–138.
7. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Київ, 1984. 132 с.
8. Удовенко Ж. В. Теорія і практика криміналістичного забезпечення процесу доказування в розслідуванні злочинів. Київ, 2004. 160 с.
9. Шумило М. Є. Реабілітація в кримінальному процесі України: [монографія] Xарків: Арсіс, 2001. 220 с.
10. Грошевий Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве: [монографія, навчально-практичний посібник]. Xарків: Право, 2011, 656 с.
11. Михайлішин О. Р. Низький рівень професійності слідчого як причина слідчих помилок Університетські наукові записки 2006, № 1 (17), С. 262-265.
12. Бондар Ю. М. Правозастосовчі помилки (причини). Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. / Відп. ред. Ю. І. Римаренко, Я. Ю. Кондратьєв, Ю. С. Шемшученко. Київ, 2003. Т. 1. 1232 с.
13. Висновки про відповідальність суддів першої експертної комісії Міжнародної Асоціації Суддів (Туніс, 24-25 жовтня 1980 року). // Веб-сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. URL: vkksu.gov.ua/userfiles/doc/…/vidp- suddiv.doc. (дата звернення: 9. 01. 2023).
14. Булгаков проти України: ухвала Європейського суду з прав людини (друга секція) щодо прийнятності заяви № 59894/00, поданої Д. Булгаковим проти України URL:  http://khpg.org/index. php?id=1182337006#_ftnref1. (дата звернення: 9. 01. 2023).
15. Горєлова В. Ю. Відповідальність держави перед особою за завдання шкоди незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду: дис. … канд. юрид. наук. Київ, 2012. 192 с.
16. Міневич О. І. Поняття та види правових помилок: загальнотеоретичне дослідження: дис.. … канд.. юрид наук. Одеса, 2021. 237 с.