Басиста І. В., Йосифович Д. І. Проблематика набрання чинності положеннями пункту 10 частини 1 статті 284 КПК (або чому важливо розмежовувати правила обчислення процесуальних строків від правил набрання чинності положеннями нормативно-правових актів), неможливість зворотної дії та аспекти його застосування у випадку направлення обвинувального акту до суду за межами строку досудового розслідування

https://doi.org/10.33098/2078-6670.2023.16.28.100-116

Мета. У цій науковій розвідці поставлено за мету на основі розрізнення правил обчислення процесуальних строків та правил набрання чинності положеннями нормативно-правових актів, дати відповіді на запитання щодо дати набрання чинності положеннями пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та ймовірності зворотної дії цього пункту. Серед процесуальних передумов проблематики відстежено ситуацію за якої можна ставити питання чи стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, ствердна відповідь на котре буде підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. За протилежного розвитку подій, коли відповідь загалом буде негативною, так як, для прикладу, відкриття матеріалів іншій стороні відбулося таким чином, що у його результаті стороною обвинувачення обвинувальний акт направлено до суду в межах строку досудового розслідування, то й зникне процесуальна нагода для застосування означеної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження відповідно до згаданого вже пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України Методика. Застосовано аналіз та синтез чинних та тих, котрі вже втратили чинність положень нормативно-правових актів із відповідною аргументацією такого дискурсу; наукових підходів та висновків суддів про застосування правових норм та про розуміння і тлумачення окремих понять; індукцію та дедукцію при формуванні власних авторських висновків. Системно-структурний та функціональний методи використані у процесі проведення цього наукового пошуку. Результати. Сформовано авторське переконання, що не слід допускати підміни понять, зокрема замість звернення до загальних умов та існуючих правил набрання чинності положеннями закону застосовувати унормовані у КПК України елементи чи загалом й алгоритми порядку обчислення процесуальних строків. Доведено, що назва статті 290 КПК України та її наповнення стосуються «відкриття матеріалів іншій стороні», а не лише відкриття матеріалів досудового розслідування. З такого переконання, серед іншого, слідує умовивід, що строк ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими їй стороною захисту, мав би виключатися зі строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України. Наукова новизна та практична значимість. Судову практику щодо задекларованої проблематики можна розділити на дві протилежні «течії», як і наукові пошуки молодих науковців та знаних процесуалістів. Вірилося, що чергове рішення об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду міститиме вичерпні висновки із означеного кола питань. Але на жаль…Окремі авторські роздуми щодо наукових та процесуальних аргументів, які дещо відмінні від тих, котрі наведено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року зроблено спробу викласти на цих шпальтах.

Ключові слова: відкриття матеріалів іншій стороні, сторона захисту, сторона обвинувачення, строки досудового розслідування, закриття кримінального провадження, складання обвинувального акту, направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Список використаних джерел

1.         Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012. у редакції від 4.08.2023, підстава – 3341-IX. База даних «Законодавство України»/ ВР України. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text

2.         Звернення судді Верховного Суду до членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді у справі № 711/8244/18 (провадження № 51-769км22) із реєстраційним вхідним номером Верховного Суду 110/0/26-23 від 10.04.2023.

3.         Науковий висновок члена НКР при Верховному суді професора Ірини Басистої «Щодо тлумачення та застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, статей 219, 290 КПК України» (на виконання звернення від судді, голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду Станіслава Івановича Кравченка у справі № 711/8244/18, провадження №51-769км22). 30.05.2023. 18 с.

4.         Звернення до членів НКР при Верховному Суді у справі №705/1850/21 (провадження № 51-5604км21) від судді ККС ВС Макаровець Алли Миколаївни від 28.06.2022.

5.         Науковий висновок члена НКР при Верховному Суді д.ю.н., професора Ірини Басистої «Щодо застосування строків, визначених в статті 301 КПК, яка регулює особливості закінчення дізнання, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК) (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Макаровець Алли Миколаївни). 15.07.2022. 8 с.

6.         Басиста І.В. Щодо застосування строків, визначених в статті 301 КПК, яка регулює особливості закінчення дізнання, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК). Теорія та практика протидії злочинності у сучасних умовах: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (21 жовтня 2022 року) / упор. Л. В. Павлик, У. О. Цмоць. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. С. 32-40. URL: https://www.lvduvs.edu.ua/uk/library/materialy-naukovykh-konferentsii.html

7.         Басиста І.В., Благута Р.І., Коміссарчук Ю.А. Актуальні проблеми застосування кримінального процесуального законодавства: навчальний посібник. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. 432 с. URL: https://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/5086

8.         Науковий висновок члена НКР при Верховному Суді д.ю.н., професора Ірини Басистої «Щодо правозастосування частини 5 статті 219 КПК України» (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду Юрія Миколайовича Луганського у справі № 216/4805/20). 13.09.2022. 15с. \

9.         Басиста І.В. Обчислення строку досудового розслідування при ознайомленні з його матеріалами: теорія та практика. Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Юридичні науки». 2023. Том 11. С. 47-55. https://doi.org/10.18523/2617-2607.2023.11.47-55

10.       Звернення до членів НКР при Верховному Суді від судді ККС Верховного Суду Юрія Миколайовича Луганського у справі № 216/4805/20 із реєстраційним вхідним номером Верховного Суду 278/0/26-22 від 8.08.2022 на 4-х аркушах.

11.        Науковий висновок члена НКР при Верховному Суді д.ю.н., професора Ірини Басистої «Щодо тлумачення статті 290 КПК України» (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Голубицького Станіслава Савелійовича у справі № 522/1714/16-к. 11 лютого 2021 року. 9 с.

12.       Науковий висновок члена НКР при Верховному Суді Ірини Басистої щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у ситуації, коли необхідно вирішити питання щодо кримінального правопорушення, яке посягає на «два безпосередніх об’єкти», одним із яких є життя і здоров’я людини (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Миколи Івановича Ковтуновича у справі № 932/8842/20).

13.       Басиста І.В. Щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у ситуації, коли необхідно вирішити питання щодо кримінального правопорушення, яке посягає на «два безпосередніх об’єкти», одним із яких є життя і здоров’я людини. Кримінальна юстиція в Україні: реалії та перспективи: матеріали Круглого столу (23 вересня 2022 року) / упор. І.В.Гловюк, Н.Р. Лащук, В.В.Навроцька, І.Р.Серкевич, Н.І.Устрицька. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. С.123-128. URL: https://www.lvduvs.edu.ua/uk/library/materialy-naukovykh-konferentsii.html

14.       Дроздов О.М., Басиста І.В., Дроздова О.В. Закриття кримінального провадження апеляційним судом у випадку смерті обвинуваченого щодо якого ухвалено виправдувальний вирок через недоведеність в його діянні складу кримінального правопорушення. Правова позиція. 2023. № 2 (39). С. 74-80. (Університет митної справи та фінансів). DOI https://doi.org/10.32782/2521-6473.2023-2.15 https://legalposition.umsf.in.ua/archive/2023/2/15.pdf?fbclid=IwAR2iK7AJNZ7waLORGVSvP7CnJ8qvQqQLDhRV_KIDv2KDGsN41PmYTKbYlS8

15.       Науковий висновок члена НКР при Верховному Суді д.ю.н., професора Ірини Басистої «Щодо того, чи поширюються повноваження слідчого судді на прийняття процесуального рішення про продовження строків досудового розслідування виключно на провадження, які розпочаті «після 16 березня 2018 року» (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Германа Миколайовича Анісімова у справі № 753/12578/19 (провадження № 51-206кмо22)). 30.09.2022. 8 с.

16.       Басиста І.В. Чи поширюються повноваження слідчого судді на прийняття процесуального рішення про продовження строків досудового розслідування виключно на провадження, які розпочаті «після 16 березня 2018 року». Правове регулювання суспільних відносин в умовах воєнного стану та післявоєнної відбудови з метою забезпечення сталого розвитку: матеріали XI Міжнародної наук.-практ. конф. (м. Київ, 9 грудня 2022 р.). Упоряд: Бевз С.І., Бирса Н.О., Серебрякова Ю.О. Київ: КПІ ім. Ігоря Сікорського. 2022. C. 287-292. URL: https://kigap.kpi.ua/nauka/konferencii

17.       Віра Михайленко Креативність чи безсистемність? Дві системи обчислення і продовження строків досудового розслідування. 08.12.2021. Юридична газета Online.  №23 (753). URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/kreativnist-chi-bezsistemnist-dvi-sistemi-obchislennya-i-prodovzhennya-strokiv-dosudovogo-rozsliduva.html

18.       Діденко Є.В. Питань застосування змін до КПК України в розрізі зворотної дії процесуального закону в часі. 30.03.2018. URL: https://barristers.org.ua/news/pytannya-zastosuvannya-zmin-kpk-ukrayiny-v-rozrizi-zvorotnoyi-diyi-protsesualnogo-zakonu-v-chasi/

19.       Дроздов О.М. Дія кримінального процесуального закону в часі у Велика українська юридична енциклопедія: у 20т. Харків: Право, 2016.: том 19: Крим. процес, судоустр., прокур. та адвокат. / редкол. В.Т. Нор (голова) та ін. Нац. акад. прав. наук України; Ін-т держ. і права ім. В.М. Корецького НАН України; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. 2020. С. 176-180.

20.       Постанова об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18 (провадження № 51-769 кмо 22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113536395

21.       Кримінальний процес: підручник/ І.В. Басиста, Р.І. Благута, І.В. Гловюк та ін. за заг. ред. А.Я. Хитри та Р.М. Шехавцова. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2022. Ч.1. 492 с. URL: https://www1.lvduvs.edu.ua/pidruchnyky-posibnyky#

22.       Фомін С.Б. Строк процесуальний. Велика українська юридична енциклопедія: у 20 т. Харків: Право, 2016.: том 19: Крим. процес, судоустр., прокур. та адвокат. / редкол. В.Т. Нор (голова) та ін. Нац. акад. прав. наук України; Ін-т держ. і права ім. В.М. Корецького НАН України; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. 2020. С. 801-805.

23.       Кримінальний процес України: Академічний курс: у 3 т. Т.1: Загальна частина / В.Т. Нор, Н.Р. Бобечко, М.В. Багрій та ін. за ред. акад. НАПрН України, д-ра юрид. наук, проф. В.Т. Нора та д-ра юрид. наук, проф. Н.Р. Бобечка. Львів: ЛНУ ім. Івана Франка, 2021. 912 с.

24.       Кримінальний процесуальний кодекс України. Документ 4651-VI,  редакція від 28.04.2023, підстава – 2858-IX. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text 

25.       Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 8.04.2020 у справі №991/2199/20, провадження 1-кс/991/2244/20. URL: https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 88733860

26.       Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 28.10.2020 у справі №937/2480/20 (провадження №51-3476км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua