Басиста І. В. Щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені до 17 червня 2020 року

DOI: 10.33098/2078-6670.2021.11.23.159-170.

Мета. Публікація є спробою її авторки презентувати науковій спільноті наявні підходи та об’єктивні проблеми щодо оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені до 17 червня 2020 року. Методика. Аналіз та синтез наукових досягнень низки дослідників, наявної судової практики, дослідження стану нормативно-правового забезпечення, формування власних умовиводів. Системно-структурний, аналізу та синтезу, функціональний та інші методи використані у процесі проведення даного наукового пошуку. Результати. У процесі написання цієї статті наведено аргументи, які дають підстави для отримання наступних висновків:

–так якоднією ізконституційних засад судочинства, в силу вимог пункту 8 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а така засада кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (частина 1 статті 24 КПК України) [1], то всі уповноважені КПК України учасники кримінального провадження, при наявності для того підстав, вправі скористатися своїм конституційним та процесуальним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності уповноважених суб’єктів, серед іншого, і в апеляційному порядку;

– при цьому, порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності окремих суб’єктів умовно варто поділити на два блоки, зокрема це ті процесуальні рішення, дія чи бездіяльності, які мають місце на досудовому розслідуванні та ті, які притаманні на судових стадіях. Що ж стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, то таку діяльність урегульовано главою 26 КПК України, яка у своїй структурі об’єднує три різні порядки оскарження із притаманними лише їм процесуальними процедурами, рішеннями та відмінним суб’єктним складом. У цій главі, серед іншого, законодавцем встановлено й обмеження на оскарження окремих процесуальних рішень, окремі з яких є категоричними заборонами. Деякі з таких заборон Конституційним Судом України вже визнано неконституційними. Ці неконституційні заборони на оскарження процесуальних рішень на досудовому розслідуванні втрачають свою чинність, згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України, з дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення, якщо інше не значиться у самому рішенні;

– логічне, що, на загальних підставах, з дня постановлення, тобто з 17 червня 2020 року, Конституційним Судом України свого рішення № 4-р(II)/2020 щодо такої із них, як «…заборона оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення», уповноважені КПК України учасники кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення;

– апеляційний суд при прийнятті свого процесуального рішення на підставі апеляційної скарги уповноваженого КПК України учасника кримінального провадження про його незгоду із рішенням слідчого судді щодо результатів вирішення скарги, зокрема і на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, має виходити із правил чинності кримінального процесуального закону у часі та повинен мотивувати своє рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення (частина 1 статті 5 КПК України).

Наукова новизна. Так як правові позиції різних судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування положень частини 3 статті 307 КПК України при перегляді в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційними  скаргами на ухвали слідчого судді, постановлені за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення різняться, а на сьогодні є рішення об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 133/3337/19, яке також неоднозначно сприйняте практикуючими юристами, то спробую поділитися власними роздумами із означеної проблематики.

Практична значимість. Результати дослідження може бути використано у правозастосовній діяльності під час розслідування кримінальних правопорушень.

Ключові слова: невнесення відомостей до ЄРДР, оскарження, ухвала слідчого судді, оскарження в апеляційному порядку, неконституційна заборона на оскарження.

References

1. Criminal Procedure Code of Ukraine of April 13, 2012. in the edition of 14.01.2021. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page8 (in Ukrainian)

2. Resolution of the Joint Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court of 15 February 2021 in case № 133/3337/19, proceedings № 51-453 kmo 20. Retrived from: http://reyestr.court.gov.ua. (in Ukrainian)

3. The Constitution of Ukraine, document 254k / 96-VR, version of 01.01.2020. Retrived from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text (in Ukrainian)

4. Basysta, I.V. (2020). Chy pidliahaiut oskarzhenniu v apeliatsiinomu poriadku ukhvaly slidchykh suddiv pro vstanovlennia strokiv zakinchennia dosudovoho rozsliduvannia: teoriia ta praktyka [Are judgments of investigating judges on setting deadlines for pre-trial investigations subject to appeals: theory and practice]. Scientific notes of the National University “Kyiv-Mohyla Academy”. Legal sciences”. Issue 5. pp. 10-18. Retrived from: http://nrplaw.ukma.edu.ua/article/view/208064 (in Ukrainian)

5. Basysta, I.V. (2020). Chy oskarzhuiutsia v apeliatsiinomu poriadku ukhvaly slidchykh suddiv pro roziasnennia abo vidmovu v roziasnenni sudovoho rishennia? [Are judgments of investigating judges to clarify or refuse to explain a court decision appealed?] Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference «Malynovski chytannya» (Ostrog, May 22, 2020). PP. 98-101. Retrived from: https://eprints.oa.edu.ua/8351/1/mater_konfer_Malynovsky.pdf (in Ukrainian)

6. Basysta, I.V. (2020). Chy mozhlyvo zalyshyty bez rukhu apeliatsiinu skarhu na ukhvalu slidchoho suddi: teoriia ta praktyka [Is it possible to leave without appeal an appeal against the decision of the investigating judge: theory and practice]. Conceptual problems of development of modern humanities and applied science: materials of the IV All-Ukrainian scientific-practical symposium (Ivano-Frankivsk, May 15, 2020). Editorial and Publishing Department of King Danilo University. P. 298-303. Retrived from: https://ukd.edu.ua/sites/default/files/2020-05/ (in Ukrainian)

7. Decision of the Constitutional Court № 4-r (II) / 2020 of 17.06.2020 (in the case of Vyacheslav Yuriyovych Pleskach’s constitutional complaint regarding the constitutionality of certain provisions of part three of Article 307, part three of Article 309 of the Criminal Procedure Code) Of Ukraine, case № 3-180 / 2018 (1644/18) URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (in Ukrainian)

8. Drozdov, O.M. (2020). Action of the criminal procedural law in time / Great Ukrainian legal encyclopedia: in 20 volumes. Kharkiv: Law, 2020. / Criminal process, judicial system, prosecutor’s office and advocacy / editor. V.T. Nor (chairman) and others. PP.176-180. (in Ukrainian)