Басиста І.В. ЧИ ПЕРЕДБАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ У ПЕРЕБІГУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОСКАРЖУВАТИ УХВАЛУ СЛІДЧОГО СУДДІ ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, ЯКА ПОСТАНОВЛЕНА У ПОРЯДКУ ЧАСТИНИ 6 СТАТТІ 193 КПК УКРАЇНИ?

DOI: 10.33098/2078-6670.2022.13.25.189-196

Мета. Публікація є спробою авторки, виходячи із системного аналізу положень пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 177, 178, 193, 194, 196, 309, 310, 392 КПК України презентувати науковій спільноті наявні підходи та об’єктивні проблеми щодо можливості (не можливості) оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена у порядку частини 6 статті 193 КПК України. Методика. Аналіз та синтез наукових досягнень низки дослідників, наявної судової практики, дослідження стану нормативно-правового забезпечення, формування власних умовиводів. Системно-структурний, аналізу та синтезу, функціональний та інші методи використані у процесі проведення даного наукового пошуку. Результати. У процесі написання цієї статті наведено аргументи, які дають підстави для формулювання наступних висновків: нормами КПК України не передбачена можливість у перебігу досудового розслідування оскаржувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена у порядку частини 6 статті 193 КПК України. Під час досудового розслідування, на підставі пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала слідчого судді про застосування (котре має місце після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження) обраного, у порядку частині 6 статті 193 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наукова новизна. Верховним Судом вже було сформовано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, котрий міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2018 року (справа №483/1186/16-к), а колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду повважала за необхідне відступити від зазначеного висновку. Об’єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду мала б вирішити означену проблематику, і з цією метою учасникам Науково-консультативної ради при Верховному Суді було направлено відповідне звернення від 10.01.2022 у справі №991/3440/20, яке отримане і мною та щодо якого підготовлено науковий висновок [1]. Тож спробую поділитися власними роздумами щодо означеної проблематики із колегами та сподіваюся на її об’єктивне вирішення. Практична значимість. Результати дослідження може бути використано у правозастосовній діяльності, під час розслідування кримінальних правопорушень.

Ключові слова: досудове розслідування, оскарження в апеляційному порядку, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді про застосування обраного у порядку частині 6 статті 193 КПК України запобіжного заходу.

References

1. Basysta, I.V. Scientific conclusion on the appeal against the pre-trial investigation of the decision of the investigating judge, issued pursuant to Part 6 of Article 193 of the CPC of Ukraine (pursuant to the appeal of the judge of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court . January 26, 2022. 16 p. (in Ukrainian)

2. Basysta, I.V. (2020). Chy pidliahaiut oskarzhenniu v apeliatsiinomu poriadku ukhvaly slidchykh suddiv pro vstanovlennia strokiv zakinchennia dosudovoho rozsliduvannia: teoriia ta praktyka [Are judgments of investigating judges on setting deadlines for pre-trial investigations subject to appeals: theory and practice].  Naukovi zapysky Natsionalnoho universytetu «Kyievo-Mohylianska akademiia». Yurydychni nauky», 5. pp. 10-18. Avaliable at: http://nrplaw.ukma.edu.ua/article/view/208064 (in Ukrainian)

3. Basysta, I.V. (2021). Scientific conclusion on issues related to the definition of “decision of the investigating judge, the adoption of which is not provided by the CPC of Ukraine”. (2021, April 14). 12 р. (in Ukrainian)

4. Basysta, I.V. (2021). Okremi pidkhody do rozuminnia kryteriiv, shcho dozvoliaiut vidnesty rishennia slidchoho suddi do tykh protsesualnykh rishen, shcho pidliahaiut (ne pidliahaiut) oskarzhenniu na dosudovomu rozsliduvanni [Some approaches to understanding the criteria that allow to refer the decisions of the investigating judge to those procedural decisions that are (are not) subject to appeal in the pre-trial investigation]. Kryminalna yustytsiia v Ukraini: realii ta perspektyvy: Materialy kruhloho stolu. Lviv (2021 June 11). Lviv: LvDUVS. Pp. 150-156. Avaliable at: https://www1.lvduvs.edu.ua/uk/library/materialy-naukovykh-konferentsii.html (in Ukrainian)

5. Resolution of the Joint Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court of 31 May 2021 in case №646 / 3986/19 (proceedings №51-3335km20). Avaliable at: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97429838 (in Ukrainian)

6. Decision of the Constitutional Court of Ukraine № 5-r / 2020 (2020, March 17). Avaliable at: https://zakononline.com.ua/documents/show/484348_650711 (in Ukrainian)

7. Criminal Procedure Code of Ukraine (2012, April 13). Avaliable at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page8 (in Ukrainian)

8. On Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine to improve certain provisions in connection with the special pre-trial investigation: Law of Ukraine. Document 1422-IX, adoption dated 27.04.2021. Avaliable at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1422-20#n16 (in Ukrainian)

9. Sheverdin, M. (2020). International search for a person as a necessary condition for special (correspondence) criminal proceedings (in absentia): problems of law enforcement. August 12. Avaliable at: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/197523_mzhnarodniy-rozshuk-osobi-yak-neobkhdna-umova-spetsalnogo-zaochnogo-krimnalnogo-provadzhennya-in-absentia-problemi-pravozastosuvan (in Ukrainian)

10. Resolution of the panel of judges of the Second Judicial Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court in case №483 / 1186/16-k (2018, December 13). Avaliable at: https://reyestr.court.gov.ua/Review/7862797 (in Ukrainian)

11. Yanovska, O. Protection of Convention Rights in Criminal Proceedings. Judicial practice of the Criminal Court of Cassation and the Grand Chamber of the Supreme Court. Legal newspaper, 8 (714). Avaliable at: https://yur-gazeta.com/publications/practice/kriminalne-pravo-ta-proces/zahist-konvenciynih-prav-u-kriminalnomu-provadzhenni.html (in Ukrainian)