Ходак С.М. ЗЛОВЖИВАННЯ ІНТЕРЕСОМ У СІМЕЙНОМУ ПРАВІ

DOI: 10.33098/2078-6670.2022.13.25.172-183

Мета. Метою дослідження є вирішення наукового завдання, яке полягає в доктринальній розробці регулювання інтересів в сімейному праві, визначити критерії побудови ієрархії інтересів в сім’ї і сімейному праві, дослідити співвідношення приватних і публічних інтересів в сімейних правовідносинах та розглянули питання проблематики зловживання сімейними інтересами. Методологія. З-поміж філософських, загальнонаукових і спеціально-наукових методів використовувався такі як:логіко-семантичний метод для  поглибленого з’ясування критеріїв поділу інтересів в сімейному праві, формально-логічний і системно-структурний методи застосовані при викладенні суджень, аналізі змісту чинних правових актів сімейного законодавства, на основі яких здійснюється правове регулювання конструкції інтересу в сімейному праві. Наукова новизна полягає в тому, що у статті удосконалено концепцію незалежності інтересу від суб’єктивного сімейного права та критерії їх розмежування, в основі яких лежить підхід, що інтерес виступає передумовою виникнення суб’єктивного сімейного права, в інтересі відсутнє право вимагати відповідної поведінки від інших осіб, з інтересу не виникає конкретних юридичних обов’язків. Констатовано положення про те, що баланс інтересів кожного окремого члена сім’ї формується з дотриманням принципу рівності, що притаманний сімейному праву з урахуванням пріоритетності інтересів окремих членів сім’ї (дітей, вагітних, непрацездатних тощо). Дістало подальший розвиток  положення щодо ієрархії інтересів в сім’ї та їх динамічний характер. Звернуто увагу на увагу на дослідження категорії «зловживання правом», а також визначається  вплив на неї інтересу. Результати. Автором досліджено зв’язок публічних інтересів із приватними та визначено можливість зловживання інтересами державою по відношенню до інтересів інших суб’єктів сімейних правовідносин.  При зіткненні цих інтересів пріоритет інтересів суспільства може мати місце лише за умови забезпечення інтересів індивіда, що досягається законодавчим встановленням максимальних гарантій для громадян, які виключають можливість зловживання їхніми правами. Практична значимість. Результати дослідження можна використати у правотворчій діяльності для удосконалення законодавства у сфері правової регламентації категорії інтересу; у навчальному процесі – при розробці навчальних посібників, методичних матеріалів із навчальної дисципліни «Сімейне право України».

Ключові слова: інтерес, приватні інтереси, публічні інтереси, зловживання правом, зловживання інтересом, інтерес, суб’єктивне право.

References

1.     Shestopalova, L. (2019). Poniattia «zlovzhyvannia» v zakonodavstvi Ukrainy [The concept of “abuse” in the legislation of Ukraine]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 9, pp. 186-192. Avaliabe at: file:///C:/Users/admin/Desktop/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F%20%D1%96%20%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%96%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%202/32.pdf (accessed 26 May 2022). (in Ukrainian)

2.    Muranov, A.Y. (1999). The problem of “circumvention of the law” in substantive and conflict law: PhD diss. Moskva, 272 p. (in Russian)

3.    Riasentsev, V. A. (1962). Uslovyia y yurydycheskye posledstvyia otkaza v zashchyte hrazhdanskykh prav [Conditions and legal consequences of denial of civil rights protection]. Sovetskaia yustytsyia, 9, pp. 8–9. (in Russian)

4.    Baru, M.Y. (1958). St. 1 Hrazhdanskoho kodeksa [Art. 1 of the Civil Code]. Sovetskoe hosudarstvo y pravo, 12, pp. 117–120. (in Russian)

5.    Hrybanov, V.P. (2001). Osushchestvlenye y zashchyta hrazhdanskykh prav [Exercise and protection of civil rights]. Yzd. 2-e, stereotyp. M: Statut, 411 p. (in Russian)

6.    Skakun, O.F. (2001). Teoriia derzhavy i prava [Theory of power and law]. Kharkiv: Konsum, 656 p. (in Ukrainian)

7.    Aharkov, M.M.(1946). Problema zloupotrebleniya pravom v sovetskom grazhdanskom prave [The problem of abuse of law in Soviet civil law]. Izvestiya AN SSSR. Otdelenie ekonomiki i prava, 6, pp. 401–464. (in Russian)

8.    Hubar, O. S. (2013). Inadmissibility of abuse by law in the civil law of Ukraine: PhD diss. Kyiv, 200 p . (in Ukrainian)

9.    Onishchuk, O. (2019). Poniattia ta oznaky zlovzhyvannia batkivskymy pravamy [Concepts and signs of abuse of parental rights]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 12, pp. 56-61. Avaliabe at: http://pgp-journal.kiev.ua/archive/2019/12/12.pdf (accessed 26 May 2022). (in Ukrainian)

10.  Reshetnyk, Ye. (2013). Poniattia subiektyvnoho simeinoho interesu ta zahalni zasady yoho sudovoho zakhystu [The notion of a subjective family interest and general principles of its protection in courts of justice]. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Yurydychni nauky, 4(98), pp. 84-86. (in Ukrainian)

11.   Il’ina, O.YU. (2007). Problemy interesa v semejnom prave Rossijskoj Federacii [Problems of interest in the family law of the Russian Federation]. Moskva: Gorodec,  192 p. (in Russian)

12.   Pokrovskij, I.A. (2001). Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The main problems of civil law]. 3-e izd. M., 348 p. (in Russian)

13.   Matuzov, N.Y. (1999). O prave v ob”ektivnom i sub”ektivnom smysle: gnoseologicheskij aspekt [On Law in the Objective and Subjective Sense: Gnoseological Aspect]. Pravovedenie, 4, pp. 125-133 (in Russian)

14.  Resolution of the Supreme Court in the case №363/3907/16- ts (2019, March 20). Avaliabe at: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=80783093&red=1000035d3ee98df08e9e19fa0301c1122e84da&d=5  (in Ukrainian)

15.   Case № 520/13963/17. Avaliabe at: https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/88435382/ (in Ukrainian)

16.  Resolution of the Supreme Court  in the case № 495/2106/17 (2019, June 6.). Avaliabe at: https://protocol.ua/ru/postanova_ktss_vp_vid_06_06_2019_roku_u_spravi_495_2106_17/ (in Ukrainian)

17.   Resolution of the Supreme Court  in the case № 215/4452/16-ts (2019, March 18). Avaliabe at : https://protocol.ua/ua/vs_ktss_prezumptsiya_na_korist_materi_v_spravah_shchodo_ditey_ne_pidtverdguetsya_na_rivni_oon_ne_vidpovidae_pozitsii_radi_evropi_ta_ne_viplivae_z_deklaratsii_abo_pretsedentnoi_praktiki_espl_(vs_ktss_sprava_215_4452_16_ts_18_03_19)/ (in Ukrainian)

18.  Family Code of Ukraine. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). 2002, 21-22, p.135. Avaliabe at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text (in Ukrainian)

19.  On state aid to families with children: Law of Ukraine № 2811-KhII (1992, November 21) (red. vid 12. 06. 2009 na pidstavi 1390-17). Avaliabe at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2402-14#Text (in Ukrainian)

20.  On combating domestic violence: Law of Ukraine. Vidomosti Verkhovnoi Rady (VVR). 2018. № 5. S.35. (in Ukrainian)

21.   Hehel, H. V. F. (1990). Filosofiya prava. M.: Mysl, 269 p. (in Russian)

22.  Truba, V. I. (2010). Pro haluzevu nalezhnist simeinykh pravovidnosyn [About branch affiliation of family legal relations]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V.N. Karazina Seriia: Pravo. Spetsialnyi vypusk, 929, pp. 404-407. (in Ukrainian)

23.  Babetska, I.Ia., Khodak, S.M. (2018). Pryvatni i publichni interesy yak kryterii vyznachennia predmetu haluzi simeinoho prava [Private and public interests as a criterion for determining the subject of family law]. Teoretyko-prykladni problemy pravovoho rehuliuvannia v Ukraini. Rehionalna naukovo-praktychna konferentsiia. (m.Lviv, 14 hrudnia 2018roku). Lviv, pp. 241-244. (in Ukrainian)

24.  Shershenevich, G.F. (1995). Obshchaya teoriya prava: v 2-h t. [General Theory of Law]. (Vol. 1-2). M.: Izd-vo «Yuridicheskij kolledzh MGU», 805 c. (in Russian)